2013年10月5日晚，作为法国巴黎白夜艺术节的一部分，来自中国的艺术家蔡国强献上了其焰火新作《一夜情》。为了配合这一作品，还在塞纳河的一艘观光游轮上搭设了50个帐篷，并从世界各地征募了50对不同种族、不同年龄的情侣，在帐篷之内缠绵悱恻，尽鱼水之欢。主办方还特意给每对情侣配发了一个灯笼，让观众通过帐篷之中透出的暧昧光芒展开无限遐想。帐篷内的无限春光，配合着寓意欢爱过程的焰火表演，真可谓有声有色，不由得不让我等感慨巴黎这一浪漫之都的香艳与奔放。然感慨之余，作为一个法律人，总感觉好像哪里有点不对头。琢磨了半天，不是蔡老师的焰火不够绚烂，创意不够大胆，而是这一艺术作品本身好像触犯了我国的法律，构成聚众淫乱无疑。

    按照我国的刑法规定，三人以上淫乱的，即构成聚众淫乱罪，按律当处以5年以下有期徒刑，拘役或者管制。或许有人会说，那是在法国巴黎，中国法律管不着。其实不然，蔡老师虽长期旅居于外，但似乎并未入籍他国，因此仍然是中国公民。按照法律所谓的属人原则，中国公民在中国领域之外犯罪的，中国刑法是有适用效力的。也就是说，作为中国人，中国刑法第301条所设置的聚众淫乱罪对于蔡老师在巴黎塞纳河上的这一艺术作品是适用的，完全可以按此罪将蔡诉至法庭，打入大牢。然而有意思的是，法律对此却无动于衷，似乎这根本就不是一个问题。而可以想见的是，如果本人召集50对情侣，于某一公共场所行诸如蔡老师所行之事，恐怕早已身陷囹圄了。那么，同样是中国公民，为何境遇会有如此区别？答案很简单，只有两个字：“艺术”。

    在公众看来，法律，尤其是刑事法律，似乎从来就是冷酷无情，不问人情世故的。殊不知，当法律遇到了艺术，就突然暧昧了起来，变得好生扭扭捏捏。如同威严刚猛的好汉碰见了风情万种的少妇，那对别人能高高举起的铁拳，早已不知何处安放了。例如，时下流行的行为艺术，有不少似乎已进入了违法犯罪的境地。然而在现实中很少有此行为被追究法律责任。某些行为，某些人，似乎一旦贴上了“艺术”或者“艺术家”的标签，法律就变得无可奈何起来。这也难怪，事实上，在艺术面前，法律似乎真的有点直不起腰来。比如我国法律对“淫秽物品”是这样界定的：具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的晦淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。但与此同时还特别强调“包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。”可见，一旦有了艺术的庇护，色情也就不再淫秽了。

    实际上，何为艺术，何为色情，原本就是一个说不清、道不明的问题，更何况艺术和色情之间本身就有一种说不清、道不明的关系。即便是在国外，法律对于艺术的认定也存在同样的困惑。例如日本著名导演大岛渚，就曾因其轰动一时的影片《感官世界》而差点惹上官司。日本警视厅因该片中大量的性爱描写镜头而指控大岛渚以及发行该片剧照剧本的出版商。最后，还是出于“艺术创作”这一原因，二人被宣告无罪。可见，艺术和法律之间的界限，确实有些模糊。到底是艺术作品，还是淫秽物品，主要凭评判者的主观意志，而不像杀人放火，盗窃强奸之类的行为那样，有一个一目了然的客观标准。而这一评判标准，也始终伴随着社会的发展而不断变化。“文革”年代，西方的裸体油画、雕塑作品就是黄色作品而不是艺术。三十多年前，邓丽君的歌曲就是黄色作品而不是艺术，至于《金瓶梅》《蜃楼志》之类，那更是不折不扣的淫秽物品。正因为评判标准本身就含含糊糊，模棱两可，所以法律在艺术面前也就显得底气不足。生怕一旦贸贸然出手，会被扣上一顶不懂艺术，摧残艺术的帽子而被口诛笔伐。

    之所以会造成以上这种局面，在本人看来，可能是法律和艺术不同的天性使然。法律是理性的产物，讲究的是严密的逻辑推理和演绎论证。而艺术则是感性的，强调的是天马行空的想象力和创造力。因此，机械地以法律的视角来看待艺术，难免会荒腔走板，到最后扼杀了艺术的美感。所以，不是法律不能管制艺术，而是应当充分尊重艺术的想象力和创造力，包容艺术中的不同要素，不要动辄挥舞大棒。当然，法律对艺术的包容，并不是无底线的。对于那些以艺术之名，行违法之实的伪艺术，法律自然应该毫不手软。当然，蔡老师的作品不在此列。

    法谚有云“道德的归道德，法律的归法律”。同样，在艺术面前，法律也应当有一点温柔。

    文章来源：新民晚报（原标题：《艺术撞了法律的腰》）
    图片来源：网络